Работодатель! А ты готов к «мобилизационным» новинкам?

23.02.2015

Глядя на очередную порцию «мобилизационных» изменений, невольно вспоминаешь старую добрую комедию «Гараж». Помните реплику жены Гуськова, когда обсуждали, кому не достанутся заветные гаражи: «Как Гуськов? Опять Гуськов? Почему Гуськов?» При чем Гуськов к мобилизации? Он-то ни при чем, а вот работодатель оказался даже очень при чем. По сути законодатель сделал его этим самым Гуськовым, который опять что-то должен, хотя и непонятно, «почему», а главное — «как».

Закон № 116 вступил в силу 8 февраля 2015 года. По задумке законодателя, он нужен, чтобы усовершенствовать порядок прохождения военной службы и решить вопросы социальной защиты граждан, которые проходят военную службу во время особого периода. Получилось? А главное — за чей счет? Читаем вместе!

Статья из журнала «Налоги и бухгалтерский учет» № 16 от 23.02.2015 г.

«Солдат предприятия» и работодатель

Вы уже знаете, что за работником, призванным во время мобилизации, на особый период, сохраняются место работы, должность и средний заработок. Основание — ст. 119 КЗоТ и ст. 39 Закона № 2232. Теперь же законодатель решил пойти дальше и установить такие же гарантии для тех работников, которые добровольно, по зову сердца (а не военного комиссара) решили защищать Родину и поступили на военную службу по контракту, когда:

• возникла кризисная ситуация, которая угрожает национальной безопасности. Что это за кризисная ситуация и какой орган уполномочен ее объявлять, до конца пока не известно;
• объявлено решение о проведении мобилизации (по этому поводу см. — Указ Президента Украины «О частичной мобилизации» от 14.01.2015 г. № 15/2015);
• введено военное положение.

Соответствующие дополнения внесены Законом № 116 в ч. 3 ст. 119 КЗоТ.

Важно! Если читать обновленную ч. 3 ст. 119 КЗоТ буквально, то получается, что названные выше «мобилизационно-трудовые гарантии» не светят работникам, которые решили служить по контракту не в период кризисной ситуации, объявления решения о мобилизации или введения военного положения. А значит, их можно уволить на основании п. 3 ч. 1 ст. 36 КЗоТ (см. ниже).

Обратите внимание: законодатель уточнил период, в течение которого работодатель обязан сохранять «трудовые блага» за «солдатом предприятия»:

с начала прохождения военной службы и до окончания особого периода или до объявления решения о демобилизации, но не более одного года

А вот вопрос, как быстро работник-солдат должен добежать от ружья к станку, чтобы его не уволили, остается открытым. Формально — сразу после демобилизации или окончания особого периода, если, конечно, не было уважительных причин неявки на работу.

И лучик надежды для работодателей мобилизованных работников ☺. Несмотря на то, что законодатель подкорректировал текст ч. 3 ст. 119 КЗоТ, в ней до сих пор указано, что средний заработок мобилизованному работнику, а теперь уже и работнику-контрактнику, должен компенсироваться за счет средств Госбюджета. Продолжаем ждать кабминовского порядка. Ведь без него компенсации нам не видать, как своих ушей. Но в любом случае расслабляться не стоит. Подтверждение этому — новая ч. 4 ст. 119 КЗоТ. Ее положения — благо для «солдата предприятия» и, как говорят в Одессе, «шо попало» для работодателя. Приведем их.

С 8 февраля 2015 года «за работниками, которые были призваны во время мобилизации, на особый период и подлежат увольнению с военной службы в связи с объявлением демобилизации, но продолжают военную службу в связи с принятием на военную службу по контракту, сохраняются место работы (должность) и средний заработок на предприятии, в учреждении, организации независимо от подчинения и формы собственности, более чем на один год».

Круто?! Для работодателя — пугающе круто, особенно учитывая, что

законодатель не определил четко период, в течение которого следует сохранять средний заработок за контрактником

Ведь контракт может быть перезаключен. А из положений ч. 4 ст. 119 КЗоТ не следует, что нужно сохранять место работы и средний заработок только в период военной службы по первому контракту, например, первые 5 (!) лет.

Кроме того, настораживает факт, что, в отличие от ч. 3, в новой ч. 4 ст. 119 КЗоТ нет упоминания о «призрачной» (ибо надежды на ее получение практически иссякли) компенсации среднего заработка вояки из бюджета.

И опять открытым остается вопрос, как проинформировать работодателя о принятом решении продолжить службу уже по контракту. Как и в какой срок должен сделать это «солдат предприятия» — не ясно.

Но это еще не все «непонятности и неясности». Дело в том, что все эти «покращення» в ст. 119 КЗоТ не согласовываются с положениями п. 3 ч. 1 ст. 36 КЗоТ. Последним установлено, что основанием для расторжения трудового договора является «призыв или поступление работника… на военную службу, направление на альтернативную (невоенную) службу, кроме призыва работника на военную службу по призыву во время мобилизации, на особый период, но не более одного года».

Получается, что если руководствоваться п. 3 ч. 1 ст. 36 КЗоТ, то в ситуации, когда срок призыва во время мобилизации конкретного работника превысит один год, в первый же день второго года службы его следует уволить. Однако в отдельных ситуациях ст. 119 КЗоТ нам запрещает это делать. Как быть?

На наш взгляд, сегодня однозначно можно уволить по п. 3 ч. 1 ст. 36 КЗоТ тех, кто принял решение служить по контракту не в период кризисной ситуации, объявления решения о мобилизации или введения военного положения. Это следует из буквального прочтения положений ст. 119 КЗоТ и ч. 2 ст. 39 Закона № 2232. По остальным контрактникам вопрос остается открытым.

Разобравшись с работниками, давайте поговорим о работодателях, а именно о работодателях- предпринимателях, которые защищают нас с вами в зоне АТО. Для них тоже есть новости.

Защитник Родины — предприниматель

Социально направленный Закон № 116 не обошел стороной предпринимателей, которые были:

• призваны на срочную военную службу;
• призваны на военную службу по призыву во время мобилизации, на особый период;
• приняты на военную службу по контракту, в период кризисной ситуации, угрожающей национальной безопасности, объявления решения о проведении мобилизации и (или) введения военного положения. —

Для удобства перечисленные здесь категории предпринимателей будем называть ФЛП-защитники.

Весь пакет предпринимательских «новинок» был внесен Законом № 116 в один закон, а именно в Закон № 2232. Так, теперь в его ст. 39 четко прописано, что государственная регистрация как предпринимателей ФЛП-защитников не будет прекращена до окончания особого периода или до объявления решения об их демобилизации. Это согласуется с положениями Закона № 755, который не содержит оснований для аннулирования госрегистрации мобилизованных или служащих по контракту предпринимателей.

Кроме того, в ч. 3 ст. 39 Закона № 2232 появилась норма, которая

освобождает от начисления налогов и сборов ФЛП-защитников, которые в период мобилизации не осуществляют деятельность

Однако с ее реализацией могут возникнуть проблемы. Почему? Сейчас объясним.

На предпринимателей, которые защищают нашу Родину, законодатель обращал внимание и ранее. В итоге мы сегодня имеем по ФЛП, призванным в связи с мобилизацией, на особый период освобождение:

•  от уплаты НДФЛ и ЕН, а также освобождение от подачи отчетности по этим налогам (п. 25 подразд. 10 разд. ХХ НКУ). Освобождение касается всех ФЛП — с наемными работниками и без;
• от уплаты ЕСВ «за себя» и подачи отчетности, если не осуществляется деятельность и нет наемных работников* (ч. 2 ст. 6 Закона № 2464).

* Если же такой ФЛП использовал труд наемных работников, то на время своей службы он вправе уполномочить другое лицо выплачивать таким работникам зарплату. Но тогда такое уполномоченное лицо обязано за него удерживать с таких выплат НДФЛ, начислять «сверху» и «снизу» ЕСВ (см. п. 25 подразд. 10 разд. ХХ НКУ, пп. 1 — 6, 10 и 12 ч. 2 ст. 6 Закона № 2464).

А вот по предпринимателям-контрактникам никаких послаблений в налогово-взносном плане не было. Исправить эту несправедливость решили с помощью Закона № 116. И это замечательно, если бы не одно «но». «Покращення» для ФЛП-защитников, в том числе для тех, кто служит по контракту, внесли в Закон № 2232, а его нормы не регулируют порядок налогообложения и взимания ЕСВ! Для того, чтобы «освобождающие» нормы на 100 % заработали, они должны были быть продублированы в НКУ и Законе № 2464. А так получается, все опять упирается в разъяснения ГФСУ. Надеемся, что они будут благоприятными для предпринимателей-контрактников. Ведь прецедент уже есть. Несмотря на то, что порядок начисления ЕСВ должен определять только Закон № 2464, сегодня мы применяем понижающие коэффициенты к ставкам ЕСВ, установленные совершенно другим законом. И налоговики не против! Может, и в вопросе защиты Родины они будут также благосклонны.

Документы статьи

1. КЗоТ — Кодекс законов о труде Украины от 10.12.71 г.
2. НКУ — Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI.
3. Закон № 116 — Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования порядка прохождения военной службы и вопросов социальной защиты граждан Украины, которые проходят военную службу во время особого периода» от 15.01.2015 г. № 116-VIII.
4. Закон № 755 — Закон Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» от 15.05.2003 г. № 755-IV.
5. Закон № 2232 — Закон Украины «О воинской обязанности и военной службе» от 25.03.92 г. № 2232-XII.
6. Закон № 2464 — Закон Украины «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» от 08.07.2010 г. № 2464-VI.

Узнайте больше про журнал "Налоги и бухгалтерский учет"